Microsoft – Zackbum

Was unterscheidet einen Journalisten von einem Chatbot? Immer weniger.

Medienmanager haben es schwer. Geldzählen können sie. Sparmassnahmen können sie auch. Flunkern erst recht. Einen Aderlass von Hunderten von Journalisten in den letzten Jahren, ein Krankschrumpfen der Inhalte und Umfänge, all das wollen sie den Konsumenten als Verbesserung verkaufen.

Nur sind die Konsumenten nicht völlig verblödet. Sie reagieren mit Flucht, wenn man ihnen weniger Inhalt für gleichviel (oder sogar noch mehr) Geld anbietet. Das ist das Problem Nummer eins der Medienmanager.

Problem Nummer zwei ist, dass sie bis heute die Unterschiede zwischen Print, elektronisch und digital-virtuell nicht kapiert haben. Sie meinten jahrelang, der Online-Auftritt einer Zeitung sei das Gleiche wie Papier, nur halt ohne Papier. Und dafür gratis.

Neu kommt Problem Nummer drei hinzu: wie soll der Journalismus mit KI, mit Künstlicher Intelligenz, umgehen? Dafür müssten Medienmanager zuerst mal kapieren, was KI ist. Dafür braucht es aber ein wenig Intelligenz, und das ist in den Chefetagen der Schweizer Medienkonzerne ein rares Gut.

Ein Anwendungsgebiet der KI sind die Chatbots. Chatbots, liebe Manager, sind textbasierte Dialogsysteme. Ihr bekanntester Vertreter ist ChatGPT, ein Produkt von OpenAI. Auch da hat Elon Musk seine Finger im Spiel, aber das wäre ein anderes Thema.

Dialogroboter helfen in ihrer einfachsten Anwendung, Call Center zu entlasten. Da die Kunden mit einer überschaubaren Menge an Fragen anrufen, kann die ein entsprechend programmierter oder gefütterter Chatbot genauso gut wie ein realer Mensch beantworten. Zudem ist er unermüdlich 24 Stunden im Einsatz, wird nie sauer und erklärt auch zum dritten Mal gleichbleibend höflich, dass es bei zwei Antwortmöglichkeiten wirklich keine dritte gibt.

Aber auf einer höheren Stufe macht zum Beispiel ChatGPT etwas, was ein Journalist nicht immer gleichgut kann. Der Roboter kann aufgrund von ihm selbst aus dem Netz gesaugter Daten Texte generieren. Zusammenfassungen, Analysen, Vertiefungen. Er kann sie in jeder beliebigen Tonlage, als Reportage, Essay, Polemik, Nachricht oder Kommentar aufbereiten. Er macht das schneller und meistens besser als die meisten Journalisten.

Also kriecht der Chatbot langsam in die Kernkompetenzen der verbliebenen Redakteure hinein. Banale Sportberichterstattung, wo es um die knappe Zusammenfassung der Resultate geht und wie es dazu kam, wird heutzutage schon vielfach von Chatbots erledigt.

Nun ist es allerdings so, dass bei einem Chatbot nur das hinten raus kommt, was vorne reingesteckt wurde. Ohne uns auf die philosophische Frage einzulassen, was Intelligenz ist und wo sie anfängt (ausser, dass sie in Medienchefetagen ein rares Gut ist): umso mehr Input ein Chatbot hat, desto besser sind seine Antworten oder Ausführungen.

Nun steht ihm dafür der gigantische Wissensschatz des Internets zur Verfügung. Das sind schätzungsweise 33’000 Exabytes. Pro Tag kommen ungefähr 2,5 Trillionen Bytes an Daten hinzu. Wie viel das ist? Sehr viel. Wirklich viel. Ein Exabyte sind 1’000 Petabyte oder eine Milliarde Gigabyte. Zum Vergleich: man schätzt, dass alle Wörter, die jemals von der Menschheit gesprochen wurden, fünf Exabyte entsprechen.

Nun schwirren diese Daten nicht nur herrenlos herum. Und besonders interessant für Chatbots, die sich im Journalismus tummeln wollen, sind natürlich die Archive und aktuellen Publikationen der grossen Medienkonzerne. Dorthin schicken Chatbots am liebsten ihre Suchtrupps, sogenannte Crawler. Die pflügen durch die unendliche Weiten des Internets und sammeln und katalogisieren Daten, Informationen.

Genau darüber ist gerade ein Streit zwischen grossen US-Medienkonzernen und Microsoft entstanden, dem sich auch Axel Springer und Ringier angeschlossen haben. Nämlich um die Frage, ob die Verwendung dieser Informationen zwecks Wissenserweiterung und Training eine Verletzung des Copyrights darstellt oder nicht. Natürlich sagen die Konzerne ja, während Microsoft und andere Hersteller von Chatbots sagen, dass diese Daten ja nicht kopiert und veröffentlicht werden, sondern lediglich als Material verwendet. Und was der Chatbot daraus dann macht, ist eine neue, eigenständige Leistung, daher auch nicht eine Verletzung des Copyrights.

Um das aber zu verhindern, halten die Schweizer Medienkonzerne ihre Archive frei von solchen Crawlern, sie sperren sie aus. Beziehungsweise sie versuchen das. Mit einer Ausnahme, wie die NZZ berichtet: SRF hält ihr Internetangebot barrierefrei, hier sind solche Crawler willkommen.

Es ist absehbar, dass die Existenz von Chabots unsere Art des Medienkonsums, vor allem unsere Informationsaufnahme, entscheidend verändern wird. Wieso soll ich mir selbst in sozialen Medien (die Mehrzahl der U-20 konsumiert keine klassischen Newsmedien mehr) meine Infos filtern und abfragen, wenn ein Chatbot mir genau das, was mich interessiert, in genau der Form, Wertung, Färbung und Länge serviert, wie ich es gern habe? Als Text, Audio oder Video. Oder aggregierte Mischung von allem.

Was bedeutet das für die klassischen Anbieter von Informationen? Um darauf eine Antwort zu geben, müssten die Medienmanager einen Chatbot konsultieren. Wenn sie wüssten, wie man das macht.

Play Suisse, aber mit Deinen Daten spielt Microsoft.

Die neue Chefin Nathalie Wappler will umstrukturieren, digitalisieren, nur zu Analog-Linearem fähige Mitarbeiter raushauen, Digital Natives einstellen. Sind nicht nur jünger, sondern auch billiger.

Eine erste Konkretisierung ist «Play Suisse». Ein – das Wort hallte in Leutschenbach zuerst in viele erstaunt geöffnete Münder – Streamingangebot. «Entdecken Sie die neue Art des Fernsehens», lockt SRF. Obwohl die 1,8 Millionen Schweizer, die bereits Netflix abonniert haben, nur müde gähnen können.

Aber gut, auch ein Milliardenbetrieb wie SRF muss mal klein anfangen. Das Angebot ist überschaubar, aber es gibt ein kitzliges Problem. SRF hat beschlossen, dass der Zugang natürlich gratis ist. Man ihn sich aber nur über ein Login verschaffen kann. Obwohl das der Bundesrat gar nicht lustig findet; wir berichteten. «Mehrwert, Zusatzdienste, personalisierte Empfehlungen», dadurch sei ein Login erlaubt, meint SRF.

Hinter der Oberfläche lauert das Word Wide Web

Lassen wir das mal auf sich beruhen. Aber es gibt noch ein zweites, doch eher kitzliges Problem. So ein Login sieht für den Besucher recht harmlos aus. Korrekt mit Begründung, mit Einverständniserklärung, Link zur Datenschutzerklärung, Nutzungsbedingungen, was will man mehr.

Hier scheint alles mit rechten Dingen zuzugehen.

Nun ist es auch hier so, dass an der Oberfläche alles möglichst schlank, nutzerfreundlich und easy ablaufen soll. Dahinter steht aber doch etwas Maschinerie, in diesem Fall ein Login-Verwaltungsprogramm – und ein Server, auf dem die Daten gespeichert werden. Wie jeder nachprüfen kann, führt der Login-Button zu einer ellenlangen Adresse. Wichtig an ihr ist: Die Daten werden an die Domain b2clogin.com geschickt.

Diese gehört Microsoft und wird für «Azure Active Directoy» verwendet, einer Art Verzeichnisdienst für User Logins. Nun mag der Laie sagen: Schön, dass dem jemand so genau nachgeht, aber was soll’s?

Kurz zusammengefasst: Ich meine, mich in der Schweiz beim Schweizer Fernsehen auf dessen Webseite einzuloggen und rechne nicht damit, dass meine Daten bei der Datenkrake Microsoft in den USA landen. Wer die «Privacy Policy» liest, was natürlich jeder der bislang rund 190’000 registrierten Nutzer auch getan hat, wird sogar korrekterweise darüber informiert:

«Wir geben Personendaten auch an Dritte beziehungsweise Auftragsbearbeiter weiter, die ihren Sitz nicht in der Schweiz und in Nicht-EU/EWR-Ländern haben. In diesem Fall stellen wir vor der Weitergabe sicher, dass beim Empfänger entweder ein angemessenes Datenschutzniveau besteht oder eine Einwilligung unserer Nutzer und Nutzerinnen vorliegt.»

Wie sieht das denn SRF selbst? Nun, zunächst «verweist der Link auf einen Server in der EU, nicht in den USA». Wo dieser Server genau steht, kann SRF natürlich nicht sagen, das enthüllt Microsoft nicht. Ebenso wenig, ob diese Daten – was schwer anzunehmen ist – aus irgendwelchen Gründen in die Cloud hochgeladen werden, womit sie dann endgültig (wie übrigens der EU-Server auch schon) auch US-Recht unterstehen.

Die USA mit ihrem lausigen Datenschutz

Wie halten es denn die USA mit dem Datenschutz? Nun, da genügt vielleicht ein Urteil des obersten europäischen Gerichtshofs EuGH: Es hielt letztinstanzlich fest, dass in den USA die Anforderungen an den Datenschutz nicht gewährleistet sind. SRF: Dazu gibt es eine Stellungnahme des EDÖB (Eidg. Datenschutzbeauftragter); «wonach zu den Standardvertragsklauseln ggf. zusätzliche Massnahmen nötig sind, um Datenschutzkonformität zu erreichen. Diese sind die SRG am Verhandeln und hat für den laufenden Einsatz von Azure den ausdrücklichen Vorbehalt der Datenschutzkonformität angebracht.»

So ausdrücklich auch wieder nicht, weder das Wort Azure noch in diesem Zusammenhang Vorbehalt kommen in der Datenschutzerklärung vor. Nun gäbe es theoretisch noch das «Einholen einer Einwilligung». Aber das widerspräche auch den Vorgaben des Bundesrats.

Was wäre wohl ein berechtigtes Interesse?

Da wäre dann noch dieser Satz in der SRG-Erklärung:

«Ihre Personendaten werden von uns grundsätzlich nur dann an Dritte weitergegeben, soweit Ihrerseits eine Einwilligung vorliegt oder unsererseits ein berechtigtes Interesse besteht.»

Da die Einwilligung einwandfrei nicht vorliegt, die Daten an Dritte weitergeben werden, sogar an die USA mit mangelhaftem Datenschutz, könnte es also nur noch ein «berechtigtes Interesse» des Schweizer Farbfernsehens geben.

Welches wäre das? Anders kriegen wir ein Login nicht hin? Das ist ja lachhaft. Also bleibt die Frage doch eher unbeantwortet: Wenn ich mich in der Schweiz auf das Streamingangebot von SRF einlogge, wieso müssen dann meine Daten auf einem Server von Microsoft landen, weil dessen Login-Software verwendet wird? Und wenn mir das nicht egal sein sollte; wieso braucht es dann ein paar Fachkenntnisse, die Bereitschaft, sich durch das berüchtigte Kleingedruckte zu arbeiten, durch die Manuals von Microsoft für Azure, und mir wird sogar vorenthalten, dass die SRG selbst einen «Vorbehalt» angemeldet hat?

Macht bloss keinen Scheiss mit den Daten, bitte

Der ja nur bedeutet: Okay, wir wissen, dass die Amis alles ausschnüffeln, was nicht dreifach geschützt in Panzerschränken aufbewahrt wird. Das finden wir nicht nett. Aber gut, vielleicht ändert ihr das mal, dann können wir auch unseren Vorbehalt zurückziehen. Aber bis dahin bitte keinen Unfug mit unseren Daten treiben, ja?

Schlagwortarchiv für: Microsoft

Bringt KI Intelligenz zurück?

Was unterscheidet einen Journalisten von einem Chatbot? Immer weniger.